Patrik Haginge våren 2008 – innan övergången till Djurgården blev aktuell.
I diverse nyhetsmedia har man under de senaste dagarna kunnat läsa, att Patrik Haginge fått delvis rätt alternativt delvis fel (beroende på hur man ser det) när förvaltningsrätten avgjort ett skatteärende avseende ersättningar i samband med att Patrik Haginge lämnade ÖSK för Djurgården. Det här var alltså något som skedde för ett antal år sedan – 2008 för att vara exakt. Nyhetssiterna lämnar lite olika besked i ärendet eftersom det är journalister och inte skatteexperter som försökt att sammanfatta läget.
I samband med att Haginge skrev på för Djurgården så utgick det ersättningar på ca 1 mkr till olika parter. Patrik fick en kontant sign-on ersättning på 100.000 kronor. Dessutom en kapitalförsäkring på 550.000 kronor – pengar som kommer att betalas ut till Patrik efter att han avslutat sin karriär som fotbollsspelare (antar jag). Slutligen betalde Djurgården även ut ett agentarvode på 437.000 kronor till agenten Oliver Cabrera. Skatteverket eftertaxerade Haginge för alla tre beloppen, alltså även inklusive den ersättning som Cabrera fått från Djurgården.
Förvaltningsrätten har nu i sin dom givit Hagine rätt på en punkt – kapitalförsäkringen som inte skall beskattas år 2008. Däremot anser man att ersättningen till Cabrera skall betraktas som en inkomst för Haginge och att han således skall betala skatt för denna. En åsikt som Haginge inte delar. Han kommer därför att föra ärendet vidare till Kammarrätten.
Den bästa sammanfattningen av situationen lämnas nog av Dagens Industri. NA och SR P4 Örebro är inte lika fullständiga i sin redovisning av fallet.
Att Patrik Haginge skall betala skatt för en betalning från Djurgården till Cabrera kan tyckas lite långsökt, men den finns en bakgrund till ärendet som i mångt och mycket förklarar skatteverkets sätt att se på saken. I slutet av 2011 eller om det var i januari 2012 genomförde Skatteverket en undersökning av ett antal betalningar från Djurgårdens IF. Dessa av såg betalningar i samband med spelarövergångar till Djurgården. Skatteverket verkar ha skjutit in sig dels på kapitalförsäkringarna av den typ som Haginge erhöll. Dels på ersättningar till spelarnas agenter. Även om dessa betalades direkt till agenterna anser skatteverket att det bara var ett sätt att undvika att dessa skulle beskattas. Möjligen kan det dessutom ha varit så att Djurgården på det sättet undvek att betala sociala avgifter på beloppen som gick till agenterna.
Patrik Haginges fall verkar dock vara annorlunda än vad som gäller de övriga när det gäller agentersättningen. Haginge hävdar nämligen, att han aldrig haft något kontrakt med Cabrera och att det alltså i hans fall verkligen rörde sig om en ersättning från klubb till agent utan att han själv på något sätt var inblandad. Vi får nu se om Kammarrätten så småningom går på samma linje.
Eyravallen: Problem med skattmasen för Haginge
Aftonbladet: Razzian en miljonsmäll för Dif-spelarna
Aftonbladet: Mwila rasar mot klubben: ’Måste skämmas’