Eyravallen Tänkt, tyckt och skrivet om ÖSK fotboll

Nationalarenan

111024.
SVT tar upp frågan om ekonomin i de två prestigearenor som just nu byggs i Stockholm. Slutsatsen verkar vara att det inte finns publikunderlag för att båda skall kunna drivas med vinst.

Det här är fortsatt O-T, men ändå rätt intressant. Frågan kan ju dessutom ha en viss betydelse för svensk fotbolls utveckling. Svenska Fotbollförbundet äger en tredjedel av Nationalarenan. Jag undrar om de också kommer att få lov att stå för en tredjedel av de kommande driftsunderskotten. Dessutom kommer det nog att kännas rätt tomt då det spelas fotboll på dessa arenor.

Nationalarenan. Publikkapacitet 50.000 (fast man kan visst ”skärma ner” den till 30.000)
AIK. Publiksnitt 2011: 13.685. Högsta publiksiffra: 24.639 (DIF). Lägsta publiksiffra: 9.492 (GAIS)

Stockholmsarenan. Publikkapacitet 30.000
Djurgården. Publiksnitt: 8.671. Högsta publiksiffra: 28.391 (AIK). Lägsta publiksiffra: 5.152 (Kalmar)
Hammarby. Publiksnitt: 7.953 Högsta publiksiffra: 12.801 (Landskrona) Lägsta publiksiffra: 5.669 (Sundsvall)

Dessutom kan man väl konstatera, att om det inte går att få lönsamhet på dessa två arenor så skjut rimligtvis kalkylerna för egna arenor för AIK (framför allt) och Djurgården (förmodligen) i sank. Det verkar ju inte vara intäkter från fotbollsmatcherna som blir dessa arenors huvudintäkter. Hyran från AIK svarar bara för 3 % av Nationalarenans intäkter.

 110608.

Det här är ju klart O-T, men ändå.

Dagens nyhet på arenafronten är att sex personer nu åtalats för vad som åklagaren anser vara ett mutbrott i samband med bygget av arenan. Bland de åtalade finns bland annat storbyggmästaren Erik Paulsson (PEAB mfl.), kommunstyrelsens ordförande i Solna samt en före detta kommundirektör i Solna. Det är den senare som ansetts ha blivit mutad.

Redan i oktober förra årets skrev tidskriften Fokus en lång artikel om vad som då var mutmisstankar och vad som låg bakom dessa.

Men den stora skandalen är nog inte en liten muthärva på någon miljon i utkanten av projektet. Det är i stället den stora börda som denna arena förmodligen kommer att belasta svensk fotboll med. Svenska Fotbollförbundet är ju en av ägarna till projektet och man kan nog lugnt säga att de ekonomiska framtidsutsikterna inte ser så värst bra ut.

Jätteprojektet har som så gott som alla andra jätteprojekt blivit betydligt dyrare än vad man räknade med från början. Ursprungskalkylen låg på 1,9 miljarder (inte småpengar direkt) och sedan dess har man hunnit med att plussa på ytterligare 900 mkr. Mer kan det dessutom bli för det återstår ett års byggnationer innan allt är klart.

Dagens Nyheter skrev för en knapp månad sedan en artikel om ekonomin i projektet – det var innan den senaste fördyringen blev känd. Enligt DN så visade dåvarande beräkningar att det kommer att krävas en årlig intäkt på 345 mkr för att arenan skall ge en anständig om än inte speciellt hög vinst (7,5 % avkastning).

En av de tilltänkta inkomstkällorna är AIKs allsvenska fotbollslag (som dock inte ens vill dit). Deras nuvarande hyreskostnader för Råsunda ligger på 4 mkr och jag kan väl knappast tänka mig att de vill betala mer för att hysa sin publik i den stora ödslighet som kommer att karaktärisera arenan under vanliga fotbollsmatcher. Nationalarenan kommer säkert att bli en verklig konkurrent till Nya Ullevi i det avseendet. Den kommer att ha plats för 65.000 åskådare men AIK snittar för närvarande bara mellan 10 och 15 tusen. I år ligger de än så länge bara på lite drygt 12 tusen. Även om man kan trolla bort 20.000 platser genom att ”gömma dem”, så kommer det att kännas väldigt tomt och öde.

1 kommentar – kommentera

Anonym

Något som inte framkommer i artikeln ovan är att vi Solnabor(skattebetalare) är borgenärer för detta fuskbygge. riskanalysen tog 2,5 år att få fram och innehåller inte något nytt för den som klarar vanlig addition. Det possessiva är att åtal väcktes innan kommunstyrelsens sammanträde den 20/6 så Salminens allierade inte kan köra strutstekniken på detta möte. Det finns en uppsjö av odemokratiska inslag i denna affär från politiskt håll i Solna stadshus, som för hoppnings vis kommer att komma upp i ljuset under rättegången. Artikelförfattaren har helt rätt i att detta är monumentalt skrytbygge utan verklighetsanknytning.   

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.